ИИ для программирования: мой рабочий набор на 2026

Какой канал про маркетинг ни открой — везде нейроагенты и делегирование ИИ. Я эту стадию уже прошёл и даже перерос: у меня есть свои ассистенты — нейропродавец на pkmarketing.ru, нейроподдержка, помощник для чата курса. Но это всё кастомные решения под конкретные задачи. А в ежедневной рутине у меня стоит обычный джентльменский набор, и ИИ для программирования в нём — только одна из строк.

Список не впечатляющий. Зато мой и рабочий. Делюсь, потому что вопрос «а что поставить» я слышу чаще, чем любой другой.

Главный принцип: один инструмент — одна задача

Самая частая ошибка новичка — искать одну нейросеть на всё. «Скажите, какая лучшая». Лучшей нет, и это не уклончивый ответ.

Модели отличаются не «умом», а характером. Одна хорошо держит большой контекст и аккуратно работает с файлами. Другая бодро ищет по свежему интернету. Третья с полуслова понимает, какой ты хочешь визуал. Пытаться закрыть всё одной — как пытаться забить гвоздь ножом: можно, но зачем.

Поэтому у меня набор, разложенный по задачам. Разберу по порядку.

Технические задачи: Claude

Всё, что связано с разработкой, у меня на Claude. Это основной инструмент, за который я и плачу больше всего — подписка идёт отдельной строкой в смете рядом с сервером.

Почему именно он: он лучше всех держит проект целиком. Не «напиши функцию», а «в этом проекте с такой структурой сделай вот эту доработку, не сломав остальное». Разница чувствуется на второй неделе, когда проект перестаёт влезать в одно окно.

Работаю я с ним через агента в терминале, а не через чат. Он сам читает файлы, сам правит, сам запускает команды и видит результат. Ты не курьер между двумя окнами — ты ставишь задачу и принимаешь работу.

Дизайн и прототипы: Gemini

Для дизайна у меня Gemini. Быстро набросать прототип или визуальную идею — отлично выручает.

Это отдельный тип задачи, который я долго пытался делать основным инструментом и мучился. Когда нужен не рабочий код, а «покажи мне пять вариантов, как это может выглядеть», логика работы совсем другая: тебе нужна скорость и вариативность, а не точность.

Практический приём: сначала Gemini для визуальной идеи, потом уже Claude, чтобы превратить принятый вариант в работающий код. Два инструмента, одна задача, вдвое меньше нервов.

Поиск информации: Perplexity

Здесь я работаю с Perplexity. Часто находит больше, чем другие нейронки.

Зачем это нужно, когда есть агент: любая модель обучена до какой-то даты. Документация библиотек, изменения в API, новые ограничения сервисов — всё это она может не знать или знать неправильно, и при этом будет отвечать уверенно. Это самая дорогая ловушка при работе с ИИ для программирования: уверенный ответ про функцию, которой не существует.

Поэтому правило: всё, что касается свежих версий и чужой документации, — проверяем поиском, а не спрашиваем у модели по памяти.

Тексты: DeepSeek

Сейчас сижу на DeepSeek — норм заходит. Задачи здесь: описания, письма, посты, формулировки.

К программированию это относится напрямую, хотя звучит странно. Половина работы над проектом — тексты: техническое задание, описание задачи для агента, переписка с заказчиком, документация. Держать эту часть на отдельном инструменте удобно: не смешивается с кодом и не съедает лимиты основной подписки.

Изображения и анимация

Для картинок я использую свой сервис — pkmarketing.ru, там собраны модели под генерацию. Для анимации — Grok.

И туда же, в pkmarketing, я чаще всего иду с задачами в формате «помоги разобраться с тем-то». Не потому, что патриотизм, а потому что под рукой и не надо переключать контекст.

Чего в наборе специально нет

Десяти нейросетей «на попробовать». Каждый новый инструмент — это время на притирку. Один редактор я настраивал четыре часа: плагины, подключение модели, хоткеи. Четыре часа на инструмент, который останется с тобой на год, — нормально. Четыре часа на инструмент, который ты откроешь трижды, — выброшенный день.

Полного делегирования. Многие уже давно сделегировали нейронкам почти всё. Это круто, но я пока хочу какие-то вещи делать сам, даже если нейронка справится быстрее и лучше. Не из упрямства: когда ты перестаёшь делать сам совсем, ты теряешь способность проверять результат. А проверять придётся всегда.

Бесплатных вариантов на продакшене. Попробовать формат на бесплатных лимитах — правильно. Строить на них рабочий проект — то же, что возить грузы на самокате.

Как собрать свой набор

Не копируйте мой. Сделайте по-другому.

Выпишите задачи, которые у вас реально повторяются каждую неделю. Не «хочу разобраться в ИИ», а конкретно: пишу описания товаров, собираю отчёты, правлю сайт, отвечаю клиентам. Потом под каждую задачу подберите один инструмент и работайте месяц только им. Через месяц вы сами почувствуете, где он не тянет, — и вот тогда меняйте.

Так набор собирается за три месяца и остаётся с вами. А если пытаться выбрать «лучший ИИ» сразу, вы три месяца будете читать сравнения и не сделаете ни одного проекта.

Для сложных задач я, кстати, давно пилю своё — и это следующая ступень: когда стандартного набора не хватает и ты собираешь инструмент под себя. Но до неё надо дойти, а начинается всё с одной нейросети и одной задачи.

Если хочешь собрать первый рабочий набор и сразу сделать на нём что-то полезное — возьми мини-курс из пяти уроков. Там без обзоров и рейтингов: ставим инструменты, делаем первую штуку, смотрим на результат.